编辑应合理使用知网期刊检测系统AMLC
（一）在消除对AMLC的工具性盲从、测定时间适当、文献比与源比较吻合的情况下，在知网论文中检测AMLC对论文的文字再现率的检测结果精度非常高，从而一部分编辑过度依赖于AMLC的检查结果存在，直至盲从。“所有文字都是由机器和系统复制计算的”是一部分编辑习惯性的思维。这是教条的工具理性，不是科学的理性。因此，在论文检查过程中，许多合理的引证被误认为是剽窃等学术性的不正当行为。
这种不公平检查频繁发生学术上的不公平，影响了学术事业的健康发展。在编辑审查中，AMLC具有非常强的辅助功能，但是实际的投稿状况非常复杂，可以使用AMLC正确判断所有的原稿。编辑使用其他手段综合评价原稿。
盲从AMLC的检查结果毫无疑问是不负责任的。不科学。因此，编辑应杜绝对AMLC的工具性盲从，将AMLC视为辅助工具，切忌“无关黑皂白”，采用“一刀切”的盲从方法。
（二）合理区别和定义文字的继承性和重复性文字的复制包括合理的引证、过度引用、抄袭（包括自我抄袭）、抄袭、重复发表等各种情况。仅仅根据检测出的文字的重复率，就被判定为合理继承或抄袭，这是不科学的。为了判断合理继承，首先判断该文字是否属于合理的引证，判断其内容是否必要，判断文字的适量、引用标记是否明确，合理的引证与抄袭本质上有所区别。在
点需要内容的情况下，剽窃也常常不给予过多或合理的引用标记。因此，对检测出的重复文字进行二次判断，合理区分继承性和重复性的内容，绝对不能擅自下结论。
首先，认真阅读全文，从整体角度判断重复文字的引用量是否恰当，论文确认引用文本是否标注合理。第二，对这些“形式上的合理”的引用进行实质性分析，认真区分、识别，将虚假引用、不适当的自我引用和相互引用、错误引用等不合理的引用作为学术不端进行鉴定。对重复文字的继承性和重复性的评价是学术上不正当检查的焦点和难点，只有标本兼检查才能得出最客观的结论。
（三）公平公正地处理原稿的编辑在认定违法原稿并处理时必须慎重。通过AMLC检测到原稿有学术上的缺陷后，编辑不应轻率地直接向作者发表违反原稿的声明，而是认真分析原稿的违规点，及时与作者交流，指出问题点，耐心听取作者的说明和说明，尊重作者的意见。
可以通过编辑和作者双方充分的沟通，最终判定原稿是否有学术性的舞弊行为。在无法简单判断有违反或争论的原稿的情况下，编辑将相关资料提交给该研究领域的同行专家，请第三者独立审查，获得编辑和作者能够接受的公正处理意见。确实，在有学术上的不正当原稿的情况下，编辑必须基于“以人为本，注重教育”的原则，公平公正地处理。在与
编辑部讨论及作者确认后，原稿一旦被认定违反，编辑可以立即进行退稿处理，向作者发出警告书，该警告书确定报告作者，如果编辑部意见有异议，也可以联系编辑部申请理由。
