学术不端也有师承和传统吗？
中国大陆学术界过去几个月大吵大闹的公案，现在已经落下帷幕了。这个事件是我第一次明确判断的。因为即使忙也不想参加泥战，所以在很小的范围里说了话。
现在灰尘很平静。无论说什么，当事人的命运和结局都不会改变。但是再仔细想想，作为古人来说故事的故事，对后来的人来说是非常有教育意义的。按照我一贯的做法，还是对事情不对人，坚持不点名。想指名
名的人可能会失望。如果有指定席的话，请自由选择，直到给我添麻烦为止。
年的话是二十多年前的事了。当然不介意。上世纪90年代初的早上，老师急忙问我名字。他说是在我们实验室学习了一周或两周的同事。时间太短了，我们实验室的人员也太多了，难怪老师没有什么印象。
元已经来到海外一个大牛实验室。这是自称老师的弟子申请护照之后。虽然我完全不记得他，但是他有着宽宏大量和后辈的精神，对海外的大牛说他知道那部分工作，以此来蒙混过关。事后医生说年轻人在海外也不容易。
年后我也去了国外。师兄说这个人要来实验室找工作。真的很吃惊。那个人当时把我发表在国际主流杂志的工作以及师兄的工作上。全部都是自己的东西，用不纯粹的英语向师兄的社长炫耀。
这位老板是我们领域的名符其实的创立者，是现代分子生物学和技术方面被载入历史的人物。他早就知道我和师兄在北京的工作了。于是问了师兄。你们的相关工作到底有多少人参加？
师兄同样都很有宅心，但我觉得中国人应该在美国支持他们。不要互相批评，应该互相批评对方。近年来，老师和师兄将人视为善人的态度，被认为是这个人多次得到的东西，终于到了不可收拾的地步。如果更早地给他深刻的教训，他能得救吗？对此我一直没有答案。
我在最近公案爆炸的初期就明确了，除了和其他当事人间接接触、有自信外，还有对这个人的历史的理解。和二十年前后的行为相比，有什么相似的？由于工作的关系，也有和内地领导的业务往来。行内的几个朋友评论说，他们的行为举止、待人接物、甚至是夺走他人成果的行为很相似。
多年前他在《中国科学》的论文上投稿的时候，看过他的学问和学风。全文都是抓住形迹的，数据实在是经不起推敲。简单来说，将可能有各种各样的原因的意外结果包装成了与诺贝尔奖相称的大理论发现。
篇论文的审查员之一对这个具体的领域不太了解，是生物科学另一个学科的大学院士。另一位草稿人是我本科时的老师，非常认真，非常到位，我用手写写了三页的批判意见，但他的最后结论还是同意发表。
这是中国当时学术生态的真实写照。虽然现在有进步，但还没有触及根本问题。当时，日理万机的老师在最终审查这篇论文时发现了错误。我复审之后，拒绝了不应该发表的论文。
老师完全同意我的学术见解，请注意我。态度平易近人，措辞严谨得体。这些教诲至今仍铭记在心。这篇论文后来也在国内有名的杂志上发表了。作者也还是在报纸上发言过。十几年前我审查了他的另一个基金。标准书中突然有两页地方报纸的吹嘘。我被他作为支持那个项目的重要依据。那时我非常反感。
有那个老师，有那个弟子。他们做的事情只是表现形式稍有不同而已。他们对名利和诺贝尔奖抱有奇怪的热情。他们对自己的工作进行完全扭曲的宣传。在我看来是一样的。
他的领导经历过文化大革命。改革开放后也在国外研修过。他的优点是非常注重业务。他的另一个特点是，磁石关系很好，有几个内行的朋友，在地方和北京都能吃到。
我相信他对学生还是很好的，对学生一生的影响也不一定都是负面的。到了晚年，他悔改了前非后非，这番话多少让我有些感动。
岁的他安详地度过了晚年，学生们应该也经历了这次骚动得到了很大的教训。作为他们的同行者，我如何从制度方面抽取，防止相似的师承和传统在学术界继续上香呢？对于那些已经不年轻的中年学者来说，也许应该给他们一条路，但必须彻底承认错误，真的要悔改。如果继续纠缠不休的讨论，为了不留下遗憾，最好不要让他去别的地方。
