大家知道查重入口债权多重让与问题吗
body{text-align:justify;widows:0orphans:0font-family：等线；font-size:12pt｝h1,h2,h3,p｛magin:0pt｝li{magin-top:0pt;magin-bottom:0pt｝h1{magin-top:17pt;magin-bottom：16.5pttext-align:justify;page-break-inside：avoid；page-break-after：avoid线height:241%widows:0orphans:0font-size:22pt;font-weight:bold｝h2{magin-top:5pt;magin-bottom:5pt;text-align:left;widows:2orphans：2；font-family：宋体；font-size:18pt;font-weight：bold}h3{magin-top：13ptmagin-bottom:13pt;text-align:justify;page-break-inside:avoid;page-break-after：avoid线height:173%widows:0orphans:0font-size:16pt;font-weight:bold｝.Footer{text-align:left;widows:0orphans:0font-size:9pt}Header{text-align：中心widows:0orphans:0border-bottom-style：solidborder-bottom-width:0.75ptborder-bottom-颜色：一次2960次；000000；padding-bottom:1pt;font-size:9pt｝ListParaph{text-indent:21pt;text-align:justify;widows:0orphans:0font-size:12pt④.NoSpacing{text-align:justify;widows:0orphans:0font-size:12pt}.NormalWeb{margin-top:5pt;magin-bottom:5pt;text-align:left;widows:2orphans：2；font-family：宋体；font-size:12pt｝.Subtitle{margin-top:12pt;magin-bottom：3pt；text-align：中心线height：130%widows:0orphans:0font-size:16pt;font-weight:bold).author-name{margin-top:5pt;magin-bottom:5pt;text-align:left;widows:2orphans:2;font-family：宋体；font-size:12pt)span.Emphasis{font-风格：italic）span.Hyperlink{text-d}ecoration:undeline;颜色：（预期0000ff）span.Intensemphasis{font-style:italic;颜色：（腐蚀12345；5b9bd5）span.Strong{font-weight:bold)span.SubtleEmphasis{font-size:14pt;font-weight:bold;font-style:normal;颜色：（zhei7f7f）span.a1{font-size:16pt;font-weight:bold｝span.10{font-size:22pt;font-weight:bold}span.2{font-family：宋体；font-size:18pt;font-weight:bold｝span3{font-size:16pt;font-weight:bold｝span.a{font-size:9pt｝span.a0{font-size:9pt}落xa0；你知道重进口债权的多重转让问题吗？123123；xa0；判例的思考和判例一：妙鼎公司系结了从事建筑安装工程的公司。吴玉根以妙鼎公司的名义对外以妙鼎公司的名义承建工程。2006年10月，吴玉根以妙鼎公司的名义与宏发公司签订了建筑工程合同。合同由妙鼎公司负责宏发公司的工厂建设项目。
工程中，妙鼎公司又与申祥公司签订了混凝土销售合同，向申祥公司购买了该厂建筑项目所需的混凝土。费用是630520元。[罗华：《试论债权转让限制规定》记载了《四川教育学院报》2005年第一期。以上案例涉及的债权转让问题实质上是由于债权的双重转让而引起的纠纷。两个受让人中哪一个是法律上债权的真正受让人，是本案尽快解决的焦点。因此，在上述案例中，案件的法院明确了以下两个问题。1、第一次债权转让中，妙鼎公司该项目负责人郁新龙的签名行为，可以视为妙鼎有限责任公司收到该债权转让通知吗？2、在第二次债权转让中，申祥公司对妙鼎公司的承诺书的法律性质是什么？可以认定为债权转让的通知吗？3、两次债权转让属于所有有效法律行为。即发生债权的双重转让的情况下，受让人锦策公司和受让人赵文向谁支付才能取得债权？例二：向曹学伟借的人民币2.8万元，在不能有利偿还的情况下，两人协商以有利的一套抵偿6.7万元的住宅。
许有利还欠债权人吴玉启4万元，但同样无力偿还。8月2日，许利和吴玉启达成协议，约定将曹学伟所享的3.8万余元债权转让给吴玉启，并向许有利发出债权转让通知，经吴玉启转交给曹学伟。12月8日，吴玉启要求曹学伟偿还3.8万元的欠款，曹学伟拒绝支付货款，吴玉启向法院提出诉讼，要求曹学伟归还。日本曹学伟拒绝还债的理由如下：2、2002年9月4日，许有利还与案件外部的刘长田另外签订了债权转让协议书，约定将该3.8万余元债权转让给刘长田。事实上，同年9月5日刘长田持此债权转让协议书主张向曹学伟还债3.8万元。刘长田的债权转让通知来得比吴玉启早，曹学伟也早就把这个金额还给了刘长田。
表示现在很难知道哪个债权转让通知有利的真实意义。以上案例是债权多次转让和问题研究的经典例子，前后两个债权转让的通知相继达到了债务人曹学伟。曹学伟认为很难明确区分前后两次的转让和其中哪一个是债权人有利的真实意义。对于曹学伟来说，即使债权人有利而现在下落不明，也可以通过存款等方式消灭债务。但是，对于前后两次受让人吴玉启和刘长田来说，在原债务人有利失踪的情况下，当然很难追究违约责任。首先是和转让人签订债权转让合同的吴玉启吗？还是说债权转让的消息要先到曹学伟刘长田？还是因为双方的债权没有登记，没有与第三方对抗的法律效力，所以不能主张债权吗？第一节判例的思考&腐蚀；xa0；网络检索重学术不端网（wwww.biyehome.net）24小时在线提供论文检索服务，实时更新数据库，以成本价格提供服务。所有网速最快，30分钟内可以拿到检查报告。
