由论文抽检到从根本上保证质量的思考
教育质量始终是研究生教育的热门话题，它也反映了研究生学位论文质量的最集中。学位论文的质量是由学生选拔、教育过程、领导水平的松弛监视机制等各种因素决定的。作为
个教育管理部门，为了确保教育质量，从监督学位论文的水平上采用了很多方法。例如，分论文题目的调查、中心视图、事前辩论的原则、论文辩论、学位论文立异性票拒绝制、学生学位论文排名的前10%审查制、论文《双盲》的抽样审查评议等。这些方法大多是“上面有方针，下面有对策”，效果会大幅度折扣。这期间，上海市学位中19%的学位论文《双盲》的评议影响最大（全国很多省市都开始了这项工作），因此“论文辩论”的效果最差。
世界闻名的加利福尼亚大学伯克利分校决定取消论文辩论原则。他们因为众所周知的理由，论文的辩论流于形式。确保学位授予的质量没有太大的意义。学位论文《二重盲》的抽样检查自实施以来，在详细的方法中不断得到改善，取得了超出预期的效果。
年开始的时候，单独的大学和大学有着对立的定见勉强履行了，但是现在所有的大学从管理部门到大部分的指导教师都支持这个方法。抽样检查的论文“专家持论率”从最初的7%以上，每年下降到2%以下。
“双盲”开始抽查，抽到毕业生人数的近25%。被抽查出来的是在二级学科中把学位论文全部加在一起评议为“双盲”。考虑到“小”的学科容易被忽略，以及容易被选为学科的论文的评议工作量过大，影响了评议的质量，根据学生的名字改为汉语拼音的首字母的抽样检查等。抽查的方法每年只发表一次，对于发表后的时间长了才发学位论文的学生来说，限制效果不好：如果没有抽查，就草草了事；如果被抽查，就个别指导指导指导指导者的要点。
年上海市的“二重盲”进行了抽查，论文争论前两个月在网上登记，采用了确认是否随机中奖的新方法。一个研究生和一个指导者可以忽略论文的质量。但是，随着大学院招生规模的扩大，抽样率下降，花费了很多人力和物力。
鉴于这项工作，是确保论文质量的有力方法，也有学术交流的效果，将继续进行。但是，随着情况的变化，详细的实施会与时俱进，不断改善和改善。不是从根本上考虑研究生培养的质量的时候吗？世界各国研究生的培养方法和原则有很大的不同。
培养研究生是最多的美国，各个级别的校园，甚至同一水平的校园培养方法和体系也有很大的差别。大体上，在中国培养的硕士研究生的质量不能说低于世界先进国家的水平。
中国处于高度经济增长期，根据中国国情，需要科技的人才大多来自硕士研究生。将硕士课程作为中国研究生的第一阶段，确保硕士课程的培养质量非常重要。另一方面，博士生的培养品质保证系统也很完善。
发挥领导主导作用，比少量管理人员费尽心思，绞尽脑汁的“卡关”方法更有用。这根本改变领导和学生的观念。首先，言论上造成学生毕业的迟早不能评价领导水平，应该用学生质量的高低来衡量领导的优劣。
管理部门应当逐步改进对更客观的领导评价和奖惩的规范和原则，让领导专心指导优秀的学位论文，并推进科研工作，从而获得自己的荣誉。我们都知道，在国外，领导的推荐信是学生选择和选择的最重要的参考，推荐信最后只是领导亲笔签名，而不是那个培训机构的公章。这里最重要的是，有一系列的规则和道德规范，促使领导珍惜自己的诺言。
不诚实的专家不能取得卓越的研究成果。因此，除了必要的监视方法以外，应该把确保研究生培养品质的最重要的职责放在指导者身上。研究生能否授予学位主要由指导者决定。考虑到学生的工作和住宿等各种因素，可以达到学分的基准，但是学位论文质量低的研究生会进行结业论争，发给研究生毕业证书。像
这样的大部分学生都能按计划工作。然后，让自己的论文质量持续提高，在达到培训单位的规则需要之前，在得到领导的批准后，进行学位论文的争论，获得学位。其实国外一流大学为了校园的荣誉，确保学位的授予质量。以前不合格的学生不允许取得这个学校的学位。为此，普林斯顿大学规定：进入大学院的学生必须在6年内毕业。如果学位论文没有达到需要，毕业后也要继续充实进步论文的质量，必要时回学校争辩后再授予博士学位。这种做法是以学位来衡量根本学术水平的原则，符合世界发达国家的培养模式。
希望各培训机构的管理人员和领导提出更有效的方法和主张，充实研究生的质量保证系统，加快中国通过学位授予建设人才高地的进程。
