学术不端行为暴露道德层面问题
文件。专业性的事务组织正在彻底实施。不应该怀疑解决问题的决定和力量。近年来，人和事件接连浮出水面，给学界和教育界带来了巨大冲击。
这些三令五申的文件对问题非常严重，有的是触目惊心，文件发布及时，完全需要。学术界各种各样的不正当行为性质极为恶劣，被扫荡文坛，对剽窃者来说是乱成一团的马，本来研究着传达圣人之道，但是和旁门左道之徒没有区别，知识分子全体的名声受到了严重的损害。这是问题之一。当然心痛。
从另一方面看，对于知识界大多数人来说，从知识界存在着相对普遍需要解决的问题来看，学术界的舞弊行为是一部分人的极点行为。学术界的发生对于很多人来说，比较普遍的问题令人担心。比如在大学老师中，博士生、硕士生中，除了抄袭外，对于他们的理论基础不深，知识储备不足，学术视野不高。思考方法正确吗？经常有严格的审查和检查吗？从学术教育界的实际情况来看，有必要切实提高国家学术文化水平和科技立异才能，对这些主要学术舞弊行为的文件规则和要求高吗？严厉吗？让我们按照鲁迅的笔致来学习孔乙己的语言习惯吧。不贵严格吗？不严厉哦！”这些文件的基本点和着眼点要求知识分子遵守道德底线。现在被揭发的也是被媒体曝光的一部分人和事。主要从事学术性的剽窃和学术剽窃等。但是，假设对社会的良知和作为国家精英的知识分子，除了道德方面的要求外（实际上是遵守道德底线的最低要求），学术基准本身不应该提出更高、更严格、更具体、更明确的要求是吗？以科技部等十部分和部门联合发表的《我国科研关于诚信建设的定见》为例，如果一个人失去了做人最低限度的“诚实与信用”标准，他一定不是好人，也不是好科学技术人员，更是科学性的他一定是个优秀的技术人员。换个角度问他，如果有“诚实和信用”的品质的话，他是合格的科学技术人员吗？有“诚信”品质的人，离一个立意异才能的科技工作者，这个中心还有多远的间隔不知道！处罚学术上的不正当行为，要求大学教授不要用假数据写假文献，不要抄袭别人的东西，卖被褥的人不要把烂棉花伪装成好棉花，建造房子的人不要把竹竿做成钢筋。生产牛奶的人不添加三聚氰胺等，使用同样标准的逻辑，用道德和法令的尺度来测定。但是，作为大学教授、科学院院士、研究组织的研究员，他们的社会角色定位和社会活动要求最能代表身份基础的点是学术地位和要求，是以学术基准和学术效果本身的基准来测定的，他们一般认为不仅遵循了社会公民应遵循的道德水平。
谁都知道。以学术自身的基准进行观察，包括学术界教育界存在的学术论文的检索在内，作弊学术的问题相当多，应该解决问题。
